Grupos de refugiados condenan plan conservador de eliminar jueces de las apelaciones de asilo

Los grupos de refugiados y abogados han descrito las propuestas conservadoras para despojar a los jueces de sus poderes para decidir sobre las apelaciones de los solicitantes de asilo contra las deportaciones como "un ataque al concepto de justicia y igualdad ante la ley". En un discurso el martes, Chris Philp, el secretario de interior en la oposición, dijo que un gobierno conservador se retiraría de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) y aboliría el sistema de tribunales judiciales que usan los demandantes para apelar en contra de su remoción. Las decisiones sobre inmigración serían tomadas en su lugar por el Ministerio del Interior, dijo Philp, lo que permitiría a los migrantes una apelación interna rápida. Los conservadores también eliminarían la asistencia legal para todos los casos de inmigración, agregó. La política ha desanimado a los defensores de los derechos humanos y abogados. Sile Reynolds, la directora de defensa de asilo en Freedom from Torture, dijo: “Las propuestas de Philp son nada menos que un ataque al concepto de justicia y igualdad ante la ley. Para [sobrevivientes de tortura] y todos aquellos que buscan protección, las consecuencias de una decisión errónea pueden ser fatales. El proceso de apelación independiente y el acceso a asesoría legal efectiva son salvaguardias cruciales que evitan que el gobierno los envíe erróneamente de vuelta a manos de sus torturadores.” Imran Hussain, el director de asuntos externos en el Consejo de Refugiados, dijo que las propuestas eliminarían salvaguardias democráticas. “Ningún gobierno británico debería estar libre para calificar su propia tarea cuando se trata de personas cuestionando acciones ilegales,” dijo. Mark Evans, el presidente de la Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales, dijo que eliminar los tribunales de inmigración eliminaría cualquier supervisión independiente. “Este derecho es central para nuestro sistema de justicia y esencial para aquellos de nosotros que buscamos seguridad. Los jueces solo pueden actuar dentro de la ley y acusarlos de sesgo cuando no pueden responder es dañino e injusto,” dijo. La Asociación de Practicantes de Derecho de Inmigración (ILPA) acusó a Philp de “fomentar un clima de hostilidad” hacia abogados y la judicatura. “Una profesión legal independiente y una judicatura son fundamentales para nuestra democracia... Por lo tanto, estamos extremadamente preocupados de que una vez más los políticos de alto nivel parecen estar fomentando un clima de hostilidad hacia los practicantes de inmigración y los jueces,“ dijo. En un discurso al think tank de tendencia conservadora Policy Exchange, Philp dijo que el Reino Unido había “creado un sistema legal en inmigración que otorga poder casi ilimitado a los jueces para decidir casos individuales de inmigración y también el poder de moldear cómo opera todo el sistema a través de la jurisprudencia”. Criticó a la judicatura, diciendo que algunos miembros habían trabajado con “defensores de fronteras a