Las pérdidas de Pirro en investigación de la Reserva Federal deben permanecer en los registros, dictamina juez
La Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia Jeanine Pirro anuncia cargos relacionados con una red internacional de robo de autos durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, D.C., EE.UU., 22 de abril de 2026.
El último desarrollo cierra una saga legal que se prolongó durante meses y en la que Boasberg detuvo aspectos de una investigación de Pirro sobre la Reserva Federal. Boasberg en marzo anuló dos citatorios que Pirro emitió porque, según su fallo, el esfuerzo de Pirro estaba destinado al menos en parte a "acosar y presionar a Powell" en nombre del presidente, quien quería tasas de interés más bajas.
El Juez Presidente James Boasberg, en una orden mordaz en la Corte de Distrito de D.C., repleta de citas de medios y enlaces a clips de YouTube, rechazó una moción de la oficina de la Fiscal de los Estados Unidos Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían sido desfavorables para Pirro.
Un juez federal en Washington el jueves rechazó la solicitud de un fiscal de borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al expresidente de la Reserva Federal Jerome Powell.
Pirro en abril acordó cerrar la investigación de Powell bajo presión del senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis levantó un bloqueo del Senado a la confirmación de Kevin Warsh, nominado por Trump para reemplazar a Powell como líder de la Reserva Federal. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité de política monetaria de la Reserva Federal la próxima semana.
Powell dejó su cargo de presidente de la Reserva Federal como lo requiere la ley pero optó por mantener su asiento separado en la junta de la Reserva Federal. Quería asegurar que la amenaza legal a la Reserva Federal hubiera terminado verdaderamente, incluso después de que Pirro dijera que había abandonado la investigación.
Boasberg en su orden mordaz del jueves pareció estar de acuerdo con la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Reserva Federal podría no haber terminado verdaderamente con la decisión de Pirro de abandonar la investigación. Pirro dijo que podría reabrirla si lo deseaba.
"Parece que vas a seguir intentando descubrir más," le dijo el presentador de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. "Pirro esencialmente confirmó esa interpretación," escribió Boasberg.
A pesar de los intentos de los fiscales de limitar los argumentos a la sala del tribunal, Boasberg se basó en pruebas de lo que Pirro y el Presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Los fallos de Boasberg simplemente estaban "utilizando las declaraciones explícitas del Presidente como evidencia de lo que sus diputados entendieron que él quería," escribió.
Boasberg escribió que la lógica legal de Pirro después de su decisión había "fluctuado", primero prometiendo apelar, y luego cambiando a una estrategia "curiosa" de pedirle que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación había terminado. La orden más reciente de Boasberg rechazó esa moción para anular.
El fallo inicial de Boasberg había encontrado que aunque generalmente a un fiscal se le debería permitir emitir citatorios de gran jurado con sospecha mínima, la evidencia de que esos citatorios podrían ser parte de una campaña de acoso político elevaba el estándar para permitir que una investigación procediera. La moción de Pirro para anular desharía ese fallo.
