Nueva demanda colectiva sobre 'Conducción Autónoma Completa' de Tesla cita de manera hilarante a Electrek. Traducción: New lawsuit on Tesla's 'Full Self-Driving' hilariously cites Electrek.

Nueva demanda colectiva sobre la 'Conducción Autónoma Completa' de Tesla

Tesla enfrenta una demanda colectiva que cuestiona la veracidad de sus afirmaciones sobre la "Conducción Autónoma Completa" (FSD) en millones de vehículos que, según la denuncia, no cuentan con la capacidad física para ofrecer dicha funcionalidad. Este caso, que abarca un total de 51 páginas, se basa en la propia documentación de la empresa y se centra en los modelos equipados con las computadoras Hardware 1, 2, 2.5 y 3, que han sido vendidos desde 2017 hasta principios de 2023.

La demanda, presentada en el Distrito Norte de California, sostiene que Tesla y su CEO, Elon Musk, han llevado a cabo una comercialización "engañosamente" atractiva de sus vehículos, sugiriendo que cuentan con el hardware necesario para la conducción autónoma total, incluyendo las prometidas travesías "de costa a costa". Sin embargo, se argumenta que estos automóviles son incapaces de operar de manera segura sin intervención humana, manteniéndose en un nivel de asistencia al conductor que requiere supervisión constante.

El demandante, David Waller, adquirió un Model S en 2020 y optó por pagar $7,000 adicionales por la opción FSD. A lo largo del tiempo, Tesla ha incrementado el costo de este paquete, alcanzando hasta $15,000. La demanda incluye acusaciones de incumplimiento de garantía, violaciones a la Ley de Protección al Consumidor de Kentucky, fraude y enriquecimiento injusto, y solicita un juicio por jurado con el objetivo de obtener compensaciones económicas y sanciones.

Una de las características más notables de esta demanda es que se basa en la reciente admisión de Tesla sobre las limitaciones de su tecnología. En una llamada de ganancias, la empresa reconoció que los vehículos con Hardware 3 no pueden lograr la FSD sin supervisión, lo que marca un punto de inflexión en la narrativa de la compañía. Esta declaración se considera una confesión tardía que, según la demanda, establece un nuevo punto de partida para el periodo de limitaciones, indicando que los consumidores no tenían forma de saber que el hardware era insuficiente hasta que se hizo esta admisión.

La demanda también destaca el impacto humano de la tecnología de Tesla, mencionando varios accidentes fatales en los que se vieron involucrados vehículos en modo Autopilot. Se citan casos trágicos, como el de Joshua Brown, quien perdió la vida en 2016 cuando su Model S no detectó un tráiler, y otros incidentes fatales que sugieren que la empresa no ha abordado adecuadamente los problemas de seguridad que se han presentado a lo largo de los años.

Este caso podría tener repercusiones significativas no solo para Tesla, sino también para el futuro de la conducción autónoma y la regulación de tecnologías emergentes en el mercado automotriz, lo que es de particular interés para los tomadores de decisiones en México y Latinoamérica, donde el desarrollo de vehículos autónomos está en constante evolución.