Meta y Google niegan nuevo juicio en demanda por adicción de menores

La jueza de la Corte Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, rechazó las mociones presentadas por Meta Platforms y Google de Alphabet para solicitar un nuevo juicio, confirmando las conclusiones del jurado de que ambas empresas son responsables por construir plataformas de redes sociales con diseños dañinos para menores, reportó Reuters.

Kuhl falló sobre las mociones el martes. En cuestión estaba una demanda presentada por una mujer que alegó que el diseño deliberadamente estimulante de Instagram y YouTube causó que desarrollara una adicción a ambas plataformas mientras era menor de edad. El jurado emitió un veredicto de negligencia en contra de cada empresa y estableció los daños totales en $6 millones.

Central en el argumento de las empresas para un nuevo juicio fue la afirmación de que la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones las protegía de responsabilidad. La ley generalmente protege a las plataformas en línea de reclamaciones relacionadas con contenido generado por usuarios. En su fallo, Kuhl concluyó que la Sección 230 no era aplicable porque las reclamaciones se basaban en decisiones de diseño en lugar de contenido, y señaló que los jurados habían recibido instrucciones consistentes para mantener el contenido fuera de sus deliberaciones.

"Hubo evidencia sustancial de que la demandante fue dañada por las características de diseño de Instagram, independientemente de cualquier contenido encontrado en esa plataforma", escribió Kuhl.

Ambas empresas dijeron que planean apelar. Un portavoz de Meta dijo que la empresa está en desacuerdo con la sentencia. "La teoría legal de los demandantes intenta eludir impropiamente la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que esta sentencia sea revocada en apelación", dijo el portavoz. El portavoz de Google, José Castañeda, confirmó por separado en una declaración escrita que la empresa buscaría una apelación.

El abogado de la demandante, Mark Lanier, describió la decisión como poco sorprendente. "La evidencia de culpa fue enorme", dijo.

El veredicto de Los Ángeles fue una de dos pérdidas significativas que Meta sufrió en rápida sucesión. Como Quartz ha rastreado la ola de litigios más amplia, un jurado separado en Nuevo México emitió un fallo de $375 millones en contra de Meta aproximadamente al mismo tiempo, encontrando que la empresa había engañado a los usuarios sobre la seguridad de la plataforma para niños. Después de esos veredictos, la publicidad de reclutamiento de demandantes relacionada con demandas de adicción a redes sociales aumentó en televisión y radio.

La escala del litigio sigue siendo considerable. La corte estatal de California actualmente alberga más de 3,300 demandas relacionadas con adicción dirigidas contra Meta, Google, Snap y ByteDance propietaria de TikTok, mientras que aproximadamente 2,400 casos adicionales presentados por individuos privados, distritos escolares, municipios y gobiernos estatales han sido consolidados ante una corte federal de California.