Meta y Google rechazaron solicitud de nuevo juicio en demanda por adicción de menores

La jueza de la Corte Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, desestimó las mociones presentadas por Meta Platforms y Google de Alphabet que solicitaban un nuevo juicio, al mantener los hallazgos del jurado que determinó que ambas empresas son responsables por construir plataformas de redes sociales con diseños dañinos para menores, según reportó Reuters.

Kuhl dictaminó sobre las mociones el martes. En cuestión estaba una demanda presentada por una mujer que alegó que el diseño deliberadamente estimulante de Instagram y YouTube la llevó a desarrollar una adicción a ambas plataformas cuando era joven. El jurado falló por negligencia en contra de cada empresa y fijó los daños totales en $6 millones.

Central en el argumento de las empresas para obtener un nuevo juicio fue el de que la Sección 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones las protegía de responsabilidad. La ley generalmente protege a las plataformas en línea de reclamaciones vinculadas a contenido generado por usuarios. En su sentencia, Kuhl concluyó que la Sección 230 no era aplicable porque las demandas se basaban en decisiones de diseño en lugar de contenido, y señaló que los miembros del jurado había recibido instrucciones consistentes para mantener el contenido fuera de sus deliberaciones.

"Hubo evidencia sustancial de que la demandante fue perjudicada por las características de diseño de Instagram, independientemente de cualquier contenido encontrado en esa plataforma", escribió Kuhl.

Ambas empresas dijeron que planean apelar. Un vocero de Meta dijo que la empresa no estaba de acuerdo con el fallo. "La teoría legal de los demandantes intenta evadir impropiamente la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que este fallo sea revocado en apelación", dijo el vocero. El vocero de Google, José Castañeda, confirmó por separado en una declaración escrita que la empresa buscaría apelar.

El abogado de la demandante, Mark Lanier, describió la decisión como no sorprendente. "La evidencia de culpa era monumental", dijo.

El veredicto de Los Ángeles fue una de las dos pérdidas significativas que sufrió Meta en rápida sucesión. Según ha rastreado Quartz la onda más amplia de litigios, un jurado separado en Nuevo México emitió un fallo de $375 millones en contra de Meta aproximadamente al mismo tiempo, encontrando que la empresa había engañado a los usuarios sobre la seguridad de la plataforma para niños. Tras esos veredictos, la publicidad de reclutamiento de demandantes vinculada a demandas por adicción a redes sociales se disparó en televisión y radio.

La escala del litigio sigue siendo considerable. La corte estatal de California actualmente alberga más de 3,300 demandas relacionadas con adicción dirigidas a Meta, Google, Snap y ByteDance propietaria de TikTok, mientras que aproximadamente 2,400 casos adicionales presentados por individuos privados, distritos escolares, municipalidades y gobiernos estatales han sido consolidados ante una corte federal de California.