Meta y Google no obtienen nuevo juicio en demanda por adicción de menores

La jueza de la Corte Superior de Los Ángeles Carolyn Kuhl desestimó los recursos presentados por Meta Platforms y Google de Alphabet para solicitar un nuevo juicio, confirmando las conclusiones de un jurado que determina que ambas empresas son responsables de construir plataformas de redes sociales con diseños dañinos para menores de edad, según reportó Reuters.

Kuhl falló sobre los recursos el martes. El litigio fue presentado por una mujer quien argumentó que el diseño deliberadamente estimulante de Instagram y YouTube le causó desarrollar una adicción a ambas plataformas siendo aún joven. El jurado emitió un veredicto por negligencia en contra de cada empresa y estableció los daños totales en 6 millones de dólares.

Central en el argumento de las empresas para obtener un nuevo juicio fue la afirmación de que la Sección 230 de la Ley de Decencia en Comunicaciones las eximía de responsabilidad. La ley generalmente protege a las plataformas en línea de demandas vinculadas a contenido generado por usuarios. En su sentencia, Kuhl concluyó que la Sección 230 no era aplicable porque los reclamos se basaban en decisiones de diseño en lugar de contenido, y señaló que los jurados recibieron instrucciones consistentes para mantener el contenido fuera de sus deliberaciones.

"Hubo evidencia sustancial de que la demandante fue dañada por las características de diseño de Instagram, independientemente de cualquier contenido encontrado en esa plataforma", escribió Kuhl.

Ambas empresas dijeron que planean apelar. Un portavoz de Meta dijo que la empresa no está de acuerdo con la sentencia. "La teoría legal de los demandantes intenta eludir impropiamente la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que esta sentencia sea revocada en apelación", dijo el portavoz. El portavoz de Google, José Castañeda, confirmó por separado en una declaración escrita que la empresa perseguiría una apelación.

El abogado de la demandante, Mark Lanier, describió la decisión como no sorprendente. "La evidencia de culpa era monumental", dijo.

El veredicto de Los Ángeles fue una de dos pérdidas significativas que Meta sufrió en rápida sucesión. Como Quartz ha documentado la ola más amplia de litigios, un jurado separado en Nuevo México emitió un fallo de 375 millones de dólares en contra de Meta aproximadamente al mismo tiempo, determinando que la empresa había engañado a los usuarios sobre la seguridad de la plataforma para niños. Después de esos veredictos, la publicidad de reclutamiento de demandantes vinculada a demandas por adicción a redes sociales aumentó considerablemente en televisión y radio.

La escala del litigio sigue siendo considerable. La corte estatal de California actualmente alberga más de 3,300 demandas relacionadas con adicción dirigidas a Meta, Google, Snap y el padre de TikTok ByteDance, mientras que aproximadamente 2,400 casos adicionales presentados por individuos privados, distritos escolares, municipalidades y gobiernos estatales han sido consolidados ante una corte federal de California.