Meta y Google rechazan solicitud de nuevo juicio en demanda por adicción de menores

Los escritos presentados por Meta Platforms y Google de Alphabet solicitando un nuevo juicio fueron rechazados por la jueza Carolyn Kuhl de la Corte Superior de Los Ángeles, quien confirmó los hallazgos del jurado de que ambas empresas son responsables de construir plataformas de redes sociales con diseños dañinos para menores de edad, reportó Reuters.

Kuhl se pronunció sobre los escritos el martes. En cuestión estaba una demanda presentada por una mujer que alegaba que el diseño deliberadamente estimulante de Instagram y YouTube le causó desarrollar una adicción a ambas plataformas cuando aún era joven. El jurado emitió un veredicto de negligencia en contra de cada empresa y fijó los daños totales en 6 millones de dólares.

Central en el intento de las empresas por obtener un nuevo juicio fue el argumento de que la Sección 230 de la Ley de Decencia en Comunicaciones las protegía de responsabilidad. La ley generalmente protege a las plataformas en línea de demandas vinculadas a contenido generado por usuarios. En su fallo, Kuhl concluyó que la Sección 230 no era aplicable porque las reclamaciones se basaban en decisiones de diseño en lugar de contenido, y señaló que los jurados habían recibido instrucciones consistentes para mantener el contenido fuera de sus deliberaciones.

"Hubo prueba sustancial de que la demandante fue dañada por las características de diseño de Instagram, independientemente de cualquier contenido encontrado en esa plataforma", escribió Kuhl.

Ambas empresas dijeron que planean apelar. Un vocero de Meta dijo que la empresa estaba en desacuerdo con el fallo. "La teoría legal de los demandantes intenta eludir impropiamente la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que este fallo sea revocado en apelación", dijo el vocero. El vocero de Google, José Castañeda, confirmó por separado en una declaración escrita que la empresa buscará apelar.

El abogado de la demandante, Mark Lanier, describió la decisión como algo sin sorpresas. "La evidencia de culpa fue montañosa", dijo.

El veredicto de Los Ángeles fue una de dos pérdidas significativas que Meta sufrió en sucesión cercana. Conforme Quartz ha rastreado la ola más amplia de litigio, un jurado separado en Nuevo México dictó un fallo de 375 millones de dólares en contra de Meta aproximadamente al mismo tiempo, encontrando que la empresa había engañado a usuarios sobre la seguridad de la plataforma para menores de edad. Después de esos veredictos, la publicidad de reclutamiento de demandantes vinculada a demandas por adicción a redes sociales se disparó en televisión y radio.

La escala del litigio sigue siendo considerable. La corte estatal de California está albergando actualmente más de 3,300 demandas relacionadas con adicción dirigidas contra Meta, Google, Snap y ByteDance, padre de TikTok, mientras que aproximadamente 2,400 casos adicionales presentados por individuos privados, distritos escolares, municipalidades y gobiernos estatales han sido consolidados ante una corte federal de California.