Meta y Google rechazaron solicitud de nuevo juicio en demanda por adicción de menores

La jueza de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, Carolyn Kuhl, rechazó las mociones presentadas por Meta Platforms y Google (de Alphabet) que solicitaban un nuevo juicio. La jueza confirmó los hallazgos del jurado de que ambas empresas son responsables de construir plataformas de redes sociales con diseños dañinos para menores, según reportó Reuters.

Kuhl se pronunció sobre las mociones el martes. En cuestión estaba una demanda presentada por una mujer quien alegó que el diseño deliberadamente estimulante de Instagram y YouTube le causó desarrollar una adicción a ambas plataformas cuando era menor. El jurado emitió un veredicto de negligencia en contra de cada empresa y fijó los daños totales en 6 millones de dólares.

Central en el argumento de las empresas para obtener un nuevo juicio fue el reclamo de que la Sección 230 de la Ley de Decencia en Comunicaciones las protegía de responsabilidad. La ley generalmente protege a las plataformas en línea de reclamaciones vinculadas a contenido generado por usuarios. En su sentencia, Kuhl concluyó que la Sección 230 no era aplicable porque los reclamos se basaban en decisiones de diseño más que en contenido, y señaló que los miembros del jurado habían recibido instrucciones consistentes para mantener el contenido fuera de sus deliberaciones.

"Hubo evidencia sustancial de que la demandante fue dañada por las características de diseño de Instagram, independientemente de cualquier contenido encontrado en esa plataforma", escribió Kuhl.

Ambas empresas dijeron que planean apelar. Un vocero de Meta dijo que la empresa no está de acuerdo con la sentencia. "La teoría legal de los demandantes intenta eludir impropiamente la Sección 230 y la Primera Enmienda, y esperamos que esta sentencia sea revocada en apelación", dijo el vocero. El vocero de Google, José Castañeda, confirmó por separado en una declaración escrita que la empresa buscaría presentar una apelación.

El abogado de la demandante, Mark Lanier, describió la decisión como algo esperado. "La evidencia de culpabilidad era enorme", dijo.

El veredicto de Los Ángeles fue una de dos pérdidas significativas que Meta sufrió en rápida sucesión. Según ha documentado Quartz la onda más amplia de litigios, un jurado separado en Nuevo México emitió un fallo de 375 millones de dólares en contra de Meta aproximadamente al mismo tiempo, determinando que la empresa había engañado a los usuarios sobre la seguridad de la plataforma para menores. Tras estos veredictos, la publicidad de reclutamiento de demandantes vinculada a demandas por adicción a redes sociales aumentó considerablemente en televisión y radio.

La escala del litigio sigue siendo considerable. La corte estatal de California actualmente alberga más de 3,300 demandas relacionadas con adicción dirigidas contra Meta, Google, Snap y ByteDance (propietaria de TikTok), mientras que aproximadamente 2,400 casos adicionales presentados por individuos privados, distritos escolares, municipios y gobiernos estatales han sido consolidados ante una corte federal de California.