Las pérdidas de Pirro en investigación de la Fed deben mantenerse en los registros, dictamina juez

La Fiscal de EE.UU. para el Distrito de Columbia Jeanine Pirro anuncia cargos en conexión con un anillo internacional de robo de autos durante una conferencia de prensa en el Departamento de Justicia en Washington, D.C., EE.UU., 22 de abril de 2026.

Último desarrollo que cierra una saga legal de varios meses que vio a Boasberg detener aspectos de una investigación de Pirro sobre la Fed. Boasberg en marzo anuló dos citatorios que Pirro emitió porque, dictaminó, el esfuerzo de Pirro estaba destinado al menos en parte a "acosar y presionar a Powell" en nombre del presidente, quien quería tasas de interés más bajas.

El Juez Jefe James Boasberg, en una orden demoledora en la Corte de Distrito de D.C., repleta de citas de medios y enlaces a videos de YouTube, denegó una moción de la oficina de la Fiscal de EE.UU. Jeanine Pirro para anular sus fallos anteriores que habían sido en contra de Pirro.

Un juez federal en Washington el jueves denegó la solicitud de un fiscal de borrar el registro de las pérdidas legales del gobierno durante su intento de investigar al ex Presidente de la Reserva Federal Jerome Powell.

Pirro en abril acordó cerrar la investigación de Powell bajo presión del Senador Republicano Thom Tillis de Carolina del Norte. Tillis levantó un bloqueo del Senado de la confirmación de Kevin Warsh, nominado de Trump para reemplazar a Powell como líder de la Fed. Warsh fue confirmado en mayo y presidirá su primera reunión del comité que fija tasas de la Fed la próxima semana.

Powell se retiró de la presidencia de la Fed como requiere la ley pero optó por retener su escaño separado en la junta de la Fed. Quería asegurar que la amenaza legal a la Fed había terminado realmente, incluso después de que Pirro dijo que había cerrado la investigación.

Boasberg en una orden demoledora el jueves pareció simpatizar con la perspectiva de Powell de que la amenaza legal a la Fed podría no haber terminado realmente con la decisión de Pirro de cerrar la investigación. Pirro dijo que podría reabrir la investigación si lo deseaba.

"Suena como que vas a seguir intentando descubrir más", dijo el presentador de CNN Jake Tapper a Pirro en una entrevista. "Pirro esencialmente confirmó esa interpretación", escribió Boasberg.

A pesar de los intentos de los fiscales de confinar los argumentos a la sala del tribunal, Boasberg se basó en evidencia de lo que Pirro y el Presidente Donald Trump habían dicho en la prensa. Las órdenes de Boasberg simplemente estaban "utilizando las declaraciones explícitas del Presidente como evidencia de lo que sus delegados entendieron que él quería", escribió.

Boasberg escribió que la justificación legal de Pirro a raíz de su decisión había "fluctuado", primero prometiendo apelar, y luego cambiando a una estrategia "curiosa" de pedirle que anulara sus fallos anteriores ahora que la investigación había terminado. La última orden de Boasberg denegó esa moción para anular.

El fallo inicial de Boasberg había encontrado que aunque generalmente un fiscal debería poder emitir citatorios de gran jurado con sospecha mínima, la evidencia de que esos citatorios podrían ser parte de una campaña de acoso político elevaba el estándar para permitir que una investigación procediera. La moción de Pirro para anular desharia ese fallo.